第一节 成本效益原则——光感自动喷香机为什么（1 / 1）

第一节 成本效益原则——光感自动喷香机为什么卖不过手喷空气清新剂？

2018-04-15 作者： 孙科炎；董晓孝

第一节 成本效益原则——光感自动喷香机为什么卖不过手喷空气清新剂？

每个人在权衡成本与收益时，往往会考虑“投入”与“产出”之间的比值，最终选择额外效益大于额外成本的那一行为。

最近发现一个很有意思的现象，近几年刚刚兴起的光感自动喷香机在中国台湾、香港以及韩国都十分行俏，并且越来越多地出现在公共场所。与此形成鲜明对比的是，在国内各大超市和商场的货架上，几乎看不到光感自动喷香机的身影。相反，我们看到的更多的则是手喷空气清新剂。

为什么国内的超市、商场大多选择上架手喷空气清新剂，而技术先进的光感自动喷香机反而没有市场呢？

经过相关调查，得出的结论是：光感自动喷香机由于价格偏高，所以卖不过手喷空气清新剂。因此，国内的超市和商场，大都愿意选择空气清新剂，而放弃了自动喷香机。

从经济学角度来看，这一现象的出现主要归因于成本效益原则。成本效益原则被视为经济学的重要概念之一，它从“投入”与“产出”的对比分析来看待成本的合理性，也就是成本高低的标准为收入与成本的比值。当这一比值越大时，说明效益越高，相对成本越低；反之，相对成本越高。换言之，成本是否应该发生的标准在于收入是否大于为此发生的成本支出：如果收入大于成本支出，那么该项成本具有效益，应该发生。否则，就不应该发生该项成本。总之，只有当行为带来的额外效益大于额外成本时，一个人才应该选择这么做。

现在，我们对光感自动喷香机和手喷空气清新剂进行成本效益分析。目前，国内一台光感自动喷香机的价格大概在100～150元，而空气清新剂的价格约为15～30元。从价格上来看，手喷空气清新剂较自动喷香机具有很大的优势。而如果考虑技术含量、使用操作简便性等因素，对两者进行成本效益分析，会发现自动喷香机在整体上具有更大的优势。

究竟应购买哪种产品，取决于消费者对“效益”的评判标准——是更在意价格，还是更注重产品的质量与功能（如便利性和环保性）。一般而言，在经济较为发达的地区（如韩国），消费者往往更注重后者；而国内的消费者则普遍偏爱价格较低廉的产品。这就是光感电动喷香机虽然畅销海外，却在国内市场上卖不过手喷空气清新剂的原因。

成本效益原则虽然属于经济学范畴，但对于个体的卖家和消费者来说，在很大程度上是一个心理学问题。因为，成本与效益的多寡，和二者是否相符，往往并不能严格地用货币来量化，而是依靠主观感受。不同区域、不同偏好的消费者，对光感喷香机和手喷空气清新剂的“效益”是否与其价格“成本”相符，评判结果就是截然不同的。

类似的情况还有很多，例如，花几十万元买一辆高档轿车，有人认为这样能够让自己很有面子，很值得，有些人则认为这种做法纯属虚荣心在作祟，根本不值得。再如，同样是消费3000元，可以换一部最新的智能手机，也可以从北京坐飞机到江南水乡旅游四五天——究竟哪种做法更有“效益”、更划算，不同的人往往会给出不同的答案。

为此，企业在各类产品售价既定的情况下，要力求在广告中把该产品能为消费者带来的好处，简明扼要地说透，让消费者明确该产品在价格背后的“效益”所在。这是激发消费者购买**的有效途径。