第632章 游侠（2 / 2）

《庄子?天下篇》也有类似的论述：“相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦获、己齿、邓陵子之属，俱诵墨经，而倍谲不同，相谓别墨。”

相里勤即相里氏，钱宾四先生据地方志考证，相里氏祖居今山西汾阳；而五与伍同，古书伍子胥姓多作五，子胥之后又多在齐。据此，墨学后派如按地域分就很清楚了。相里氏西近于秦，是为西方之墨；五侯当即伍子胥之后，居齐，为东方之墨；邓陵子等无疑都是南方之墨了。

其中，势力最盛的要属西方之墨了。秦惠文王时，墨者钜子腹黄复居秦，此时，墨学中心已转入秦国，代表人物除腹黄复外，还有唐姑果、缠子等。据李学勤先生考证，《墨子》书中城守各篇文字与云梦秦简有许多共同之处，其中或称“公”或称“王”，很有可能是惠文王及其以后墨者的著作。

另外，篇中屡称禽滑釐，墨学这一支大约是禽滑釐的徒裔。从文献记载中也可得到佐证，禽滑釐是墨子的嫡传弟子，“事墨子三年，手足胼胝，面目黧黑，役身给使，不敢问欲”。然而，“子夏居西河……田子方、段干木、吴起、禽滑釐之属，皆受业于子夏之伦”。这么说来，禽滑釐又曾受教于子夏，可能长期生活在西河地区。从地域上看，相夫勤就是禽子的后学，这一支后来传入了秦国。

而在《孟子》当中，则是在侧面表达出禽滑厘是游侠派的代表：

鲁欲使慎子为将军。孟子曰：“不教民而用之，谓之殃民。殃民者，不容于尧舜之世。一战胜齐，遂有南阳，然且不可。”

慎子勃然不悦曰：“此则滑厘所不识也。”

孟子曰：“吾明告子。天子之地方千里；不千里，不足以待诸侯。诸侯之地方百里；不百里，不足以守宗庙之典籍。周公之封于鲁，为方百里也；地非不足，而俭于百里。太公之封于齐也，亦为方百里也；地非不足也，而俭于百里。今鲁方百里者五，子以为有王者作，则鲁在所损乎？在所益乎？徒取诸彼以与此，然且仁者不为，况于杀人以求之乎？君子之事君也，务引其君以当道，志于仁而已。”

……

勤生薄死，艰苦卓绝，殉身赴义，摩顶放踵利天下为之，正是墨子的基本作风和墨家的基本传统。战国时局动荡，复杂的政治斗争，使“为知己者死“的侠士成为诸侯、公卿所特别需要的人才，聂政、荆轲之属，一时名扬天下。顾颉刚曾指出，“然战国者攻伐最剧烈之时代也，不但不能废武事，其慷慨赴死之精神有甚于春秋。故士之好武者正复不少。彼辈自成一集团，不与文士混。文者谓之'儒'，武者谓之'侠'，儒重名誉，侠重义气。儒侠对立，若分泾、渭，自战国以迄西汉殆历五百年。“

《韩非子?五蠹》说：“儒以文乱法，而侠以武犯禁“，儒侠对举，侠当指的是游侠。《淮南子?泰族训》说：“墨子服役者八十人，皆可使赴火蹈刃，死不旋踵。“

陆贾的《新语?思务》篇说：“墨子之门多勇士。“从墨子弟子禽滑厘及墨家巨子腹、孟胜等的事迹也很可看到游侠派的风貌。禽滑厘跟随墨子，裂裳裹足，长途跋涉，赶到宋国，率领墨子弟子三百人助宋守城，止楚攻宋。禽滑厘曾事墨子三年，手足胼胝，面目黎墨，役身给使，不敢问欲。

墨家巨子腹之子杀人，秦惠王令吏勿诛，而腹坚持“杀人者死，伤人者刑“的墨者之法，终杀其子。墨家巨子孟胜为楚阳城君守城，以身殉职，其弟子徐弱等183人随之殉死。

《史记?游侠列传》所说的，“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不受其躯，赴士之厄困。“这一点和游侠在本质上是一致的。

墨子所主张并坚持的“言必信，行必果，使言行之合，犹合符节也，无言而不行也“，“口言之，身必行之“等信条就是游侠的基本信条。

从上述文献记载可知，墨家游侠派的存在当无疑义。并且，可进一步从游侠派活动中心的转移来证实游侠派的存在。巨子孟胜率弟子为楚阳城君守城，以巨子为中心，可说游侠的活动中心在楚。后孟胜死，传巨子位给居宋的田襄子，游侠派的活动中心转移到宋。后田鸠又率领弟子入秦，“墨者有田鸠欲见秦惠王，留秦三年而弗得见。客有言之于楚王者，往见楚王，楚王悦之，与将军之节以如秦。至，因见惠王。“后墨家巨子腹居秦，深受秦惠王器重。这一记载也许可说明，田鸠入秦传巨子位给腹。游侠派多是勇斗之士，且多掌守城之技，这对当时的秦国来说，既可满足对中原扩张所需的武士，又可用之防御北方少数民族的侵略。

游侠派在秦得势也可以从其反对墨家论辩派的言行得到佐证。

《韩非子?外储说左上》篇记载了田鸠驳斥论辩派的话：“今世之谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文而忘其用。墨子之说，传先王之道，论圣人之言，以宣告人，若辩其辞，则恐不怀其文忘其用，直以文害用也。“

《吕氏春秋?去私》记载游侠派唐姑果非墨辩派的事迹，“东方之墨者谢子将西见秦惠王。惠王问秦之墨者唐姑果，恐王之亲谢子贤于己也，对曰：'谢子，东方之辩士也，其为人甚险，将奋于说，以取少主也。'王因藏怒以待之。谢子至，说王，王弗听。后日复见，逆而弗听也。谢子不说，遂辞而行。“这些记载说明，从禽滑厘、孟胜、田鸠、到腹这一派系，主要是继承了“以绳墨自矫而备世之急“的精神传统，它们和当时“士为知己者死“的武侠同声相应，同气相求。他们是墨子所说的以从事成义的行动者。

他们以自己的勇士气概，坚定的献身精神，反对空谈，在血光刀影的搏斗中，为实现墨子的理想而奋斗。游侠这一派别的客观存在及称之为游侠派当是可信的。

……

在《史记》中，同样也有“游侠列传”描述墨家游侠的情况：

韩子曰：“儒以文乱法，而侠以武犯禁。”二者皆讥，而学士多称于世云。至如以术取宰相卿大夫，辅翼其世主，功名俱著于春秋，固无可言者。及若季次、原宪，闾巷人也，读书怀独行君子之德，义不苟合当世，当世亦笑之。故季次、原宪终身空室蓬户，褐衣疏食不厌。死而已四百余年，而弟子志之不倦。今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之困厄。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉。

且缓急，人之所时有也。太史公曰：“昔者虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅险，吕尚困于棘津，夷吾桎梏；百里饭牛，仲尼畏匡，菜色陈、蔡。此皆学士所谓有道仁人也，犹然遭此菑，况以中材而涉乱世之末流乎？其遇害何可胜道哉！

鄙人有言曰：“何知仁义，已飨其利者为有德。”故伯夷丑周，饿死首阳山，而文、武不以其故贬王；跖、蹻暴戾，其徒诵义无穷。由此观之，“窃钩者诛，窃国者侯，侯之门仁义存”，非虚言也。

今拘学或抱咫尺之义，久孤于世，岂若卑论侪俗，与世沉浮而取荣名哉！而布衣之徒，设取予然诺，千里诵义，为死不顾世，此亦有所长，非苟而已也。故士穷窘而得委命，此岂非人之所谓贤豪间者邪？诚使乡曲之侠，予季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。要以功见言信，侠客之义又曷可少哉！

古布衣之侠，靡得而闻已。近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒，皆因王者亲属，藉于有土卿相之富厚，招天下贤者，显名诸侯，不可谓不贤者矣。比如顺风而呼，声非加疾，其势激也。至如闾巷之侠，修行砥名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳。然儒、墨皆排摈不载。自秦以前，匹夫之侠，湮灭不见，余甚恨之。以余所闻，汉兴有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解之徒，虽时扞当世之文罔，然其私义廉洁退让，有足称者。名不虚立，士不虚附。至如朋党宗强比周，设财役贫，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游侠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等令与暴豪之徒同类而共笑之也。